![]() |
|
![]() |
||||
![]() |
Discorsi e dimostrazioni matematiche
Il Saggiatore
La Bilancetta
Le Mecaniche
Le Lettere
Sidereus Nuncius
Trattato fortificazione
Papers
meccanica
sistemi
robotica
Galileo Galilei
IL SAGGIATORE
Or legga V. S. Illustrissima: "Sed ne tempus querelis frustra teramus, principio, illud non video, quam iure Magistro meo obiiciat ac veluti vitio vertat, quod nimirum in Tychonis verba iurasse eiusdemque vana machinamenta omni ex parte secutus videatur. Quanquam enim hoc plane falsum est, cum, præter argumentandi modos ac rationes quibus cometæ locus inquireretur, nihil aliud in Disputatione nostra reperiat in quo Tychonem, ut expressa verba testantur, sectatus sit; interna vero ipsius animi sensa, astrologus licet Lynceus, ne optico quidem suo telescopio introspexerit; age tamen, detur, Tychoni illum adhæsisse. Quantum tandem istud est crimen? Quem potius sequeretur? Ptolemæum? cuius sectatorum iugulis Mars, propior iam factus, gladio exerto imminet? Copernicum? at qui pius est revocabit omnes ab illo potius, et damnatam nuper hypothesim damnabit pariter ac reiiciet. Unus igitur ex omnibus Tycho supererat, quem nobis ignotas inter astrorum vias ducem adscisceremus. Cur igitur Magistro meo ipse succenseat, qui illum non aspernatur? Frustra hic Senecam invocat Galilæus, frustra hic luget nostri temporis calamitatem, quod vera ac certa mundanarum partium dispositio non teneatur, frustra sæculi huius deplorat infortunium, si nil habeat quo hanc ipsam ætatem, hoc saltem nomine eius suffragio miseram, fortunet magis".
Da quanto il Sarsi scrive in questo luogo, mi par di comprendere ch'ei non abbia con debita attenzione letto non solo il Discorso del signor Mario, ma né anco quello del P. Grassi, poi che e dell'uno e dell'altro adduce proposizioni che in quelli non si ritrovano. Ben è vero che per aprirsi la strada a poter riuscire a toccarmi non so che di Copernico, egli avrebbe avuto bisogno che le vi fussero state scritte; onde, in difetto, l'ha volute supplir del suo.
E prima, non si trova nella scrittura del signor Mario buttato, come si dice, in occhio, né attribuito a mancamento al P. Grassi l'aver giurato fedeltà a Ticone e seguitate in tutto e per tutto le sue vane machinazioni. Ecco i luoghi citati dal Sarsi. Alla fac. 18: "Appresso verrò al professor di matematica del Collegio Romano, il quale in una sua scrittura ultimamente publicata pare che sottoscriva ad ogni detto d'esso Ticone, aggiungendovi anco qualche nuova ragione a confermazion dell'istesso parere". L'altro luogo a fac. 38: "Il matematico del Collegio Romano ha parimente per quest'ultima cometa ricevuto la medesima ipotesi; e a così affermare, oltre a quel poco che n'è scritto dall'Autore, che consuona colla posizion di Ticone, m'induce ancora il vedere in tutto il rimanente dell'opera quanto ei concordi coll'altre ticoniche immaginazioni". Or vegga V. S. Illustrissima se qui s'attribuisce cosa veruna a vizio e mancamento. Di più, è ben chiarissimo che non si trattando in tutta l'opera d'altro che de gli accidenti attenenti alle comete, de' quali Ticone ha scritto sì gran volume, il dire che il matematico del Collegio concorda coll'altre immaginazioni di Ticone, non s'estende ad altre posizioni ch'a quelle ch'appartengono alle comete; sì che il chiamar ora in paragon di Ticone, Tolomeo e Copernico, i quali non trattaron mai d'ipotesi attenenti a comete, non veggo che ci abbia luogo opportuno.
Quello poi che dice il
Sarsi, che nella scrittura del suo Maestro non vi si trova altro, in che egli
abbia seguito Ticone, fuor che le dimostrazioni per ritrovare il luogo della
cometa, sia detto con sua pace, non è vero; anzi nessuna cosa vi è meno, che
simile dimostrazione. Tolga Iddio che il P. Grassi avesse in ciò imitato Ticone,
né si fusse accorto, quanto nel modo d'investigar la distanza della cometa
per l'osservazioni fatte in due luoghi differenti in Terra, si mostri bisognoso
della notizia de' primi elementi delle matematiche. Ed acciocché V. S. Illustrissima
vegga ch'io non parlo così senza fondamento, ripigli la dimostrazion ch'egli
comincia alla fac. 123 del trattato della cometa del 1577, ch'è nell'ultima
parte de' suoi Proginnasmi: nella quale volendo egli
provare com'ella non fusse inferiore alla Luna per la conferenza dell'osservazioni
fatte da sé in Uraniburg e da Tadeo Agecio in Praga, prima, tirata la subtesa
AB all'arco dell'orbe terrestre che media tra i detti due luoghi, e traguardando
dal punto A la stella fissa posta in D, suppone l'angolo DAB esser retto;
il che è molto lontano dal possibile, perché, sendo la linea AB corda d'un
arco minor di gradi 6 (come Ticon medesimo afferma) bisogna, acciò che il
detto angolo sia retto, che la fissa D sia lontana dal zenit di A meno di
gradi 3; cosa ch'è tanto falsa, quanto che la sua minima distanza è più di
gradi 48, essendo, per detto dell'istesso Ticone, la declinazion della fissa
D, ch'è l'Aquila o vogliamo dire l'Avvoltoio, di gradi 7.52 verso borea, e
la latitudine di Uraniburg gradi 55.54. In oltre egli scrive, la medesima
stella fissa da i due luoghi A e B vedersi nel medesimo luogo dell'ottava
sfera, perché la Terra tutta, non che la piccola parte AB, non ha sensibil
proporzione coll'immensità d'essa ottava sfera. Ma perdonimi Ticone: la grandezza
e piccolezza della Terra non ha che fare in questo caso, perché il vedersi
da ogni sua parte la medesima stella nell'istesso luogo deriva dall'essere
ella realmente nell'ottava sfera, e non da altro; in quel modo a punto che
i caratteri che sono sopra questo foglio, già mai rispetto al medesimo foglio
non muteranno apparenza di sito, per qualunque grandissima mutazion di luogo
che faccia l'occhio di V. S. Illustrissima che gli riguarda: ma ben uno oggetto
posto tra l'occhio e la carta, al movimento della testa varierà l'apparente
sito rispetto a' caratteri, sì che il medesimo carattere ora se gli vedrà
dalla destra, ora dalla sinistra, ora più alto, ed ora più basso; ed in cotal
guisa mutano apparente luogo i pianeti nell'orbe stellato, veduti da differenti
parti della Terra, perché da quello sono lontanissimi; e quello che in questo
caso opera la piccolezza della Terra, è che, facendo i più lontani da noi
minor varietà d'aspetto, ed i più vicini maggiore, finalmente per uno lontanissimo
la grandezza della Terra non basti a far tal varietà sensibile. Quello poi
che soggiunge accadere conforme alle leggi de gli archi e delle corde, vegga
V. S. Illustrissima quant'ei sia da tali leggi lontano, anzi pure da' primi
elementi di geometria. Egli dice, le due rette AD, BD esser perpendicolari
alla AB: il che è impossibile, perché la sola retta che viene dal vertice
è perpendicolare sopra la tangente e le sue parallele, e queste non vengono
altramente dal vertice, né l'AB è tangente o ad essa parallela. In oltre,
ei le domanda parallele, e appresso dice che le si vanno a congiungere nel
centro: dove, oltre alla contradizzione dell'esser parallele e concorrenti,
vi è che, prolungate, passano lontanissime dal centro. E finalmente conclude,
che venendo dal centro alla circonferenza sopra i termini dell'AB, elle sono
perpendicolari: il che è tanto impossibile, quanto che delle linee tirate
dal centro a tutti i punti della corda AB, sola quella che cade nel punto
di mezo gli è perpendicolare, e quelle che cascano ne gli estremi termini
sono più di tutte l'altre inclinate ed oblique. Vegga dunque V. S. Illustrissima
a quali e quante essorbitanze avrebbe il Sarsi fatto prestar l'assenso dal
suo Maestro, quando vero fusse ciò ch'in questo proposito ha scritto, cioè
che quello abbia seguitate le ragioni e modi di dimostrar di Ticone nel ricercar
il luogo della cometa. Vegga di più il medesimo Sarsi quant'io meglio di lui,
senza adoperar astrologia né telescopio, abbia penetrato, non dirò i sensi
interni dell'animo suo, perché per ispiar questi io non ho né occhi né anco
orecchi, ma i sensi della sua scrittura, i quali son pur tanto chiari e manifesti,
che bisogno non ci è de gli occhi lincei, gentilmente introdotti dal Sarsi,
credo per ischerzare un poco sopra la nostra Academia. E perché e V. S. Illustrissima
ed altri principi e signori grandi son meco a parte nello scherzo, io, per
la dottrina di sopra insegnatami dal Sarsi, non curando molto i suoi motti,
me la passerò sotto l'ombra loro, o, per meglio dire, illustrerò l'ombra mia
col loro splendore.
Ma tornando al proposito, vegga com'egli di nuovo vuol pure ch'io abbia reputato gran mancamento nel P. Grassi l'aver egli aderito alla dottrina di Ticone, e risentitamente domanda: Chi ei doveva seguitare? forse Tolomeo, la cui dottrina dalle nuove osservazioni in Marte è scoperta per falsa? forse il Copernico, dal quale più presto si deve rivocar ognuno, mercé dell'ipotesi ultimamente dannata? Dove io noto più cose e prima, replico ch'è falsissimo ch'io abbia mai biasimato il seguitar Ticone, ancor che con ragione avessi potuto farlo, come pur finalmente dovrà restar manifesto a i suoi aderenti per l'Antiticone del signor cavalier Chiaramonte; sì che quanto qui scrive il Sarsi, è molto lontano dal proposito; e molto più fuor del caso s'introducono Tolomeo e Copernico, de' quali non si trova che scrivessero mai parola attenente a distanze, grandezze, movimenti e teoriche di comete, delle quali sole, e non d'altro, si è trattato, e con altrettanta occasione vi si potevano accoppiare Sofocle, e Bartolo, o Livio. Parmi, oltre a ciò, di scorgere nel Sarsi ferma credenza, che nel filosofare sia necessario appoggiarsi all'opinioni di qualche celebre autore, sì che la mente nostra, quando non si maritasse col discorso d'un altro, ne dovesse in tutto rimanere sterile ed infeconda; e forse stima che la filosofia sia un libro e una fantasia d'un uomo, come l'Iliade e l'Orlando furioso, libri ne' quali la meno importante cosa è che quello che vi è scritto sia vero. Signor Sarsi, la cosa non istà così. La filosofia è scritta in questo grandissimo libro che continuamente ci sta aperto innanzi a gli occhi (io dico l'universo), ma non si può intendere se prima non s'impara a intender la lingua, e conoscer i caratteri, ne' quali è scritto. Egli è scritto in lingua matematica, e i caratteri son triangoli, cerchi, ed altre figure geometriche, senza i quali mezi è impossibile a intenderne umanamente parola; senza questi è un aggirarsi vanamente per un oscuro laberinto. Ma posto pur anco, come al Sarsi pare, che l'intelletto nostro debba farsi mancipio dell'intelletto d'un altr'uomo (lascio stare ch'egli, facendo così tutti, e se stesso ancora, copiatori, loderà in sé quello che ha biasimato nel signor Mario), e che nelle contemplazioni de' moti celesti si debba aderire ad alcuno, io non veggo per qual ragione ei s'elegga Ticone, anteponendolo a Tolomeo e a Nicolò Copernico, de' quali due abbiamo i sistemi del mondo interi e con sommo artificio costrutti e condotti al fine; cosa ch'io non veggo che Ticone abbia fatta, se già al Sarsi non basta l'aver negati gli altri due e promessone un altro, se ben poi non esseguito. Né meno dell'aver convinto gli altri due di falsità, vorrei che alcuno lo riconoscesse da Ticone: perché, quanto a quello di Tolomeo, né Ticone né altri astronomi né il Copernico stesso potevano apertamente convincerlo, avvenga che la principal ragione, presa da i movimenti di Marte e di Venere, aveva sempre il senso in contrario; al quale dimostrandosi il disco di Venere nelle due congiunzioni e separazioni dal Sole pochissimo differente in grandezza da se stesso, e quel di Marte perigeo a pena 3 o 4 volte maggiore che quando è apogeo, già mai non si sarebbe persuaso dimostrarsi veramente quello 40 e questo 60 volte maggiore nell'uno che nell'altro stato, come bisognava che fusse quando le conversioni loro fussero state intorno al Sole, secondo il sistema Copernicano; tuttavia ciò esser vero e manifesto al senso, ho dimostrato io, e fattolo con perfetto telescopio toccar con mano a chiunque l'ha voluto vedere. Quanto poi all'ipotesi Copernicana, quando per beneficio di noi cattolici da più sovrana sapienza non fussimo stati tolti d'errore ed illuminata la nostra cecità, non credo che tal grazia e beneficio si fusse potuto ottenere dalle ragioni ed esperienze poste da Ticone. Essendo, dunque, sicuramente falsi li due sistemi, e nullo quello di Ticone, non dovrebbe il Sarsi riprendermi se con Seneca desidero la vera costituzion dell'universo. E ben che la domanda sia grande e da me molto bramata, non però tra ramarichi e lagrime deploro, come scrive il Sarsi, la miseria e calamità di questo secolo, né pur si trova minimo vestigio di tali lamenti in tutta la scrittura del signor Mario; ma il Sarsi, bisognoso d'adombrare e dar appoggio a qualche suo pensiero ch'ei desiderava di spiegare, lo va da se stesso preparando, e somministrandosi quegli attacchi che da altri non gli sono stati porti. E quando pur io deplorassi questo nostro infortunio, io non veggo quanto acconciamente possa dire il Sarsi, indarno essere sparse le mie querele, non avendo io poi modo né facoltà di tor via tal miseria, perché a me pare che appunto per questo avrei causa di querelarmi, ed all'incontro le querimonie allora non ci avrebbon luogo, quando io potessi tor via l'infortunio.